ХАРЬКОВ

Юрий Шкодовский: Города должны менять свою кожу...

Юрий Шкодовский: Города должны менять свою кожу...

0

Лучший способ сохранить памятники архитектуры — уникальные здания старинной постройки, которых только на Харьковщине насчитывается более 500, — это... отдать их в частные руки предпринимателей. Таков лейтмотив недавней пресс-конференции главного архитектора области Юрия Шкодовского.

Тема сохранения исторического наследия не только Первой столицы, а и Украины вообще, как известно, больная. Причем признаки тяжелейшего недуга в этой области обнаружились не сегодня и не вчера. Просто заговорили об этом с такой откровенностью именно в этом году. И есть опасение, что произошло это не только потому, что год 2004 для города знаменательный. В большей степени скорее оттого, что объяснять причины полного разрушения, а во многих случаях и намеренного уничтожения неповторимых по своей архитектуре объектов какими-то неправдоподобными фактами уже невозможно. Вот и главный архитектор области на этот раз, отвечая на вопросы журналистов, не стал прятать смысл происходящего за академичными и витиеватыми рассуждениями.

— Юрий Михайлович, почему получилось так, что эти объекты оказались брошен-ными, что называется, на произвол судьбы?

— Все памятники Украины страдают и гибнут сегодня от отсутствия государственных средств. А местные уровни власти, вы знаете, не могут восстанавливать памятники. Беда в том, что мы закон о сохранении памятников приняли, а закон о том, где брать средства для его выполнения — нет. Государство не удосужилось вместе с Верховной Радой. Вот теперь и давайте думать... Есть красивые высокопарные слова: «история», «наследие»... Но лучшая участь тот же старый театр оперы и балета постигнет только тогда, когда найдется частник или какой-то меценат, который за свои деньги это восстановит, — я говорю, дал бы Бог. Опыт Европы и мира таков, что некоторые памятники с согласия государства отдаются в частную собственность. Наша же Верховная Рада приняла закон, что памятники ни в коем случае нельзя отдавать в частные руки! А где же тогда брать деньги? И в руки частные не отдавать, и «у держави нема коштiв», а «зберiгати треба».

— Однако «отдать в частные руки» почти всегда означает навсегда распрощаться с уникальным стилем того или иного сооружения. Вероятно, даже спешная послевоенная реконструкция Харькова была менее разрушительной в этом смысле, чем то, что горожане наблюдают сегодня на некоторых объектах.

— После войны многие харьковские памятники были восстановлены, несмотря ни на какой закон, — кто как мог, так и восстановил. Особенно жилье. Из каких угодно материалов и по каким угодно проектам. Это, как известно, касается всех памятников мира. Многие погибли вовсе. Как, например, в Югославии. Но если бы города не меняли свою кожу, они бы не жили.

По ныне действующему закону стиль памятников архитектуры изменять нельзя. Хотя есть объективные причины, по которым допускается привнесение некоторых элементов. Скажем, нельзя сегодня не установить в Госпроме современный кондиционер. Или возьмем здание Госбанка, что на Сумской. Ведь оно же не было четырехэтажным — два этажа к нему надстроили, и, я вам скажу честно, оно стало не хуже. Такие вещи допускаются, но при согласовании с Кабмином.

— В отношении Госпрома вообще разговор особый. Будет ли хотя бы частично завершена его реконструкция к 350-летию?

— Нет! Как это она будет завершена? Когда там тоже нужны десятки миллионов. До 23 августа осталось три месяца — посмотрите на темп работы. А если поступление средств завтра, не дай Бог, остановится, то остановится и реконструкция Госпрома.

— А что, включение этого памятника в перечень объектов мирового значения отменяется?

— Вы имеете в виду список мирового наследия ЮНЕСКО? Действительно, в Харькове проходила международная конференция, где обсуждался этот вопрос. Конечно, если мы войдем в перечень, то эта организация будет выделять средства на реставрацию. Но требования экспертов очень жесткие. Не думайте, что все в ЮНЕСКО так и хотят, чтобы Госпром туда вошел. У них вообще есть вопрос: а что такое Украина? Это печально очень... Скажем, польские представители высказали мнение, что Госпром — это достояние России или вообще всего Советского Союза. Есть точка зрения, что этот памятник может привлечь внимание, если мы скажем, что он относится к эпохе социализма. А еще лучше, советуют нам, причислить его к эпохе сталинской архитектуры. Хотя конструктивизм к так называемому сталинскому стилю не имеет никакого отношения. Им в большей степени изобилует Москва. Так что будет проблема у нас...

— Ну а что же пользователи подобных зданий не обязаны каким-то образом принимать участие в судьбе помещений, к тому же многие площади они сдают в аренду?

— Все памятники архитектуры имеют три вида собственности: государственная, областная коммунальная и городская коммунальная. Действительно, все это поделено и юридически закреплено. Но, как я уже говорил, не закреплены средства. По закону Украины владелец или содержатель обязан следить за памятником. И если он этого не делает, то я, в свою очередь, обязан привлечь его к уголовной ответственности. А на практике — привлеку я, допустим, директора института Мечникова, а он встанет на суде и скажет: «Мои дорогие, сколько существует институт, государство ни копейки не дало. И мое ведомство не дало». Пример. У нас в области есть великолепный садово-парковый комплекс Шаровка. Я называю его харьковский Петродворец. Он находится на балансе облздрава. Но как бы я облздрав ни пугал письмами, ни писал в прокуратуру, если он не может кормить тяжелых больных... о каком восстановлении комплекса может идти речь?

Что же касается поступлений от аренды, то на эти деньги не хватит побелить фасад одного здания. Я уже не говорю о пятистах!

— И все-таки, скажем, лет двадцать назад деньги на реконструкцию в государстве почему-то находились...

— В советские времена памятники не восстанавливали. Это был обман, фальсификация, пыль пускали: желтой краской покрасили и все. А общество и власти, я не боюсь сегодня это говорить, деньги воровали таким способом! Два ведра краски на четыре фасада.

— Сегодня и фасад покрасить — историческое событие...

— Я предлагаю государству выход! Хоть какой-то: четко определить список памятников, которые приватизировать нельзя (например Госпром, Успенская колокольня), — это комиссионно решается. А остальные все отдать в частные руки! Недавно были парламентские слушания по этой проблеме, где я высказал эту точку зрения. Однако Верховная Рада предположила, что я так и всю Украину продам как архитектор. А я посмотрю, когда те, кто говорит, что «не давати в приватну власнiсть», будут наблюдать, как памятники начнут гибнуть и мы будем бульдозерами их выгребать как мусор. Но: «Не дамо! Бо це надбання держави». Так краще хай загине, но не дамо?! Але що це за надбання, яке руйнується зараз? В том числе та же Шаровка. И Успенский собор — вы видели, какие там трещины? Кулак можно продвинуть!.. Но, к счастью, даже если захотеть, нельзя принять закон, чтобы лес не рос, чтобы река остановилась, как бы ни болело государство. Город нельзя убить — этого и война не смогла сделать.

Информация по темам: ЮЖД

7922
комментарии powered by Disqus

Останні новини

09:55

ЧП в Балаклее: саперы пробираются к площадкам арсенала, жители возвращаются в город

08:10

Где в Харькове могут разместиться эвакуированные балаклейцы

19:55

Взрывы в Балаклее могут продолжаться еще неделю – Гройсман

18:45

Министр культуры Нищук просит Кернеса пересмотреть результаты скандального конкурса

17:25

В Харькове задержали «минера» супермаркета

Погода
Погода в Харькове

влажность:

давление:

ветер:

Партнеры портала

Price.ua - сервис сравнения цен в Украине
 

   Copyright © 2015 «Комментарии:», все права защищены

Система Orphus